一文读懂七大区块链项目基金会运作模式，谁才是真正的透明化！

一文读懂七大区块链项目基金会运作模式，谁才是真正的透明化！插图

一文读懂七大区块链项目基金会运作模式，谁才是真正的透明化！长期以来，区块链项目一直在寻找为其网络提供资金的最有效方式。人们不仅对分配资源的最佳方式存在分歧，而且对分配的最佳时机理解也不尽相同。因此，区块链项目采取了一系列不同的方法，其中一些的确取得了不错的成果。为了进一步了解相关问题，本文将对知名项目的众筹进行详细的研究。我们将了解每个项目筹集了多少资金，他们如何使用这些资金，以及每个网络的原生 tokens 将如何创建和分发。另外，我们还将重点介绍哪些项目最为透明。毕竟，透明度是区块链技术的关键原则。

站长推荐

欧易 okx 交易所开户：https://www.okx.com

全球排名第一加密货币交易所（国内可用），点此注册邀您瓜分百万现金。

值得一提的是，我们的研究原本并非易事，因为区块链项目与传统的项目资助形式 (包括其他开源网络) 不同，区块链融资是一种完全不同的物种。为了进一步探讨这点，我们将把 Linux 基金会与区块链基金会融资的方式进行比较，因为它们最为接近。阅读本文之后，你将更好地理解区块链基金会如何运作。你还可以从一些项目所做的错误决策中得到警示，从而制定更明智的计划。

比较重要的区块链基础网络

以太坊众筹

ETH 是第一个成功开展众筹的区块链项目，并创建了一个功能良好的区块链基金会，引得许多其他项目纷纷效仿。其众筹结果如下: 共筹集资金 31,591BTC; 当时，收到的资金价值约为 1840 万美元; 资助者总共收到 60,102,216 ETH 的捐款。

以太币的分配

在启动网络时，genesis block 包含以下: 约 6000 万以太币(83.5%) 分发给众筹贡献者; 约 600 万以太币(8.3%) 用于以太坊基金会; 约 600 万以太币(8.3%) 给早期贡献者;

然而，在以太坊基金会计划收到的 600 万捐款中，实际只收到了大约 300 万，Vitalik 的推文中写道:

以太坊基金会总共持有约 300 万，现在只剩 66 万左右; 其余的全部用于开发。

我们推测，这可能是由于以太坊基金会在 2015 年开发软件时几乎耗尽了资金，也可能是在创建 genesis block 之前就卖掉了大部分的以太币。然而，我们最终仍不清楚资金计划与实际收入为何有如此大的差距。

ETH 的经济设计意味着大量的以太币将被最终分配到矿工手中。截至今日，已有 28.2% 的以太币被开采。这一数额将继续增长。正如 Vitalik 所述，以太坊基金会还剩下约 66 万以太币。目前这相当于 7500 万美元左右，仅占总 Ether 池的约 0.64%。值得注意的是，它不包括任何以法定或 BTC 形式持有的资产。

总体而言，ETH 在以太币的分配上做得非常出色，现在挖矿已开始成为市场上以太币的主要来源，任何中心化实体都无法决定如何分配以太币。至少在实施 PoS 之前，要靠全球各地的矿工来建立可在”哈希世界”游戏中竞争的节点。

ETH 还设法保持超过 7500 万美元来支持该基金会，同时还拥有仅约 0.64% 的以太币，这一数量将继续减少。对 token 供应的控制很少——这是一个理想的状况。

以太坊也是唯一一个我们花费数年进行评估的项目。可以肯定地说，他们已经用分配给自己的少量的以太币来完成了很多工作。在众筹价格下，600 万以太币的价值不到 100 万美元，这是一个非常适度的分配。他们今天能拥有超过 7500 万美元，主要归功于建立了一个非常成功的社区。

ETH 是迄今为止构建的最开源的项目。据报道，ETH 社区的开发人员数量是其他区块链项目的 30 倍。

但是，Ethereum 2.0 和 PoS 是否真的适合分布式开源网络? 这一点现在尚无定论。因此，在未来几年内，我们不得不将其他区块链项目与 ETH 进行比较。

Stellar 筹款

Stellar 是唯一一个没有在此列表中进行众筹的项目。通过更传统的方式筹集资金，Stripe 为种子基金提供了 300 万美元。

Lumens 的分配

Stellar 有一种独特的分配 Lumens(XLM)的方法。在网络发布时，创造了 1000 亿 lumens。在没有众筹基金的情况下，lumens 分布如下：向注册加入网络的个人赠送 50%;

25% 面向战略业务合作伙伴 ——为 Stellar 生态系统的发展做出了贡献的企业，政府，机构或非营利组织;

20% 给予 BTC 和 XRP 持有者 ——这在 2016 年 10 月和 2017 年 8 月分两轮完成;

5% 保留给 Stellar.org 运营费用;

分配给 BTC 和 XRP 持有者的 20% 需要申请。然而，只有约 2% 的人被告知。剩余无人认领的 lumens 被添加到 Stellar 运营基金 (Stellar.org) 和 The Build Challenge ;

协议中没有挖掘，新 lumens 添加到网络的唯一方法是通过 1% 的年度通胀。这 1% 保留给任何获得网络中其他账户“投票”权的 0.05% 的账户。每周分发一次，高于此阈值即可获得。

由于只有 1% 的通胀率，lumens 将慢慢增加。只要 lumens 持有人达到投票界限，他们就会每周赚取通货膨胀。这使那些拥有大量 lumens 的人变得更加富有。但因为没有协议机制，例如挖矿，这对任何有资本的人都是开放的。

Stellar.org 拥有 5% 的 lumens，但它们目前还持有约 850 亿尚未发布的 lumens。这带来了一个奇怪的景象。由于 Stellar 目前持有约 90% 的 lumens，这意味着它们也占据了年度通货膨胀率的 90% 左右。在网络上线的 4 年左右的时间里，这已累计达到约 40 亿 lumens，几乎是他们在开始时保留的 5% 的两倍，这一事实隐藏在公众视野之外。

在下面的图表中，对 lumens 的分布进行了细分，所有数字都取自公共 API：

在 lumens 发布的 10 年期间里，Stellar.org 将继续获得高通胀回报。在未来 10 年，他们最终可以轻松拥有至少约 60 亿 lumens 的通胀。获得的金额还取决于他们从 BTC 计划的 20% 中保留多少。目前，The Build Challenge(158M)和 Stellar.org(837M)之间的比例约为 86%，这意味着近 168 亿 lumens。这将导致第 10 年占 25% 左右的所有权。保守估计至少为 15%，是他们通常所称的 5% 的三倍。

另外，如上表所示，它们目前拥有约 50% 的流动 lumens，除非已售出一些。这是一个不稳定的情况，类似于 Ripple 所面临的审查，将迫使将他们持有的 XRP 资产置于托管中。

真正的问题是，85% 的 tokens 完全掌握在一个组织的权力之下，lumens 的所有权在很大程度上是集中的。虽然分散的组织想要通过其 token 战略来引导网络发展，但与其他网络相比，这是非常不平衡的。

EOS 众筹

EOS 是迄今为止最大的众筹活动。关键点概述如下：众筹基金会持续了一年，这是其他项目的首次代币融资从未做过的事情。

他们能够撤回在众筹期间筹集的资金，因此，这不是典型的首次代币融资。他们在 token 销售期间这样做了 93 次。能够在众筹期间退出会导致透明度问题。

他们获得了 721 万以太币，估计在众筹结束时价值约为 41 亿美元。

EOS Tokens 的分布

90% 的 token 销售直接发给了 EOS 代币的众筹贡献者。另外 10% 为 block.one 持有，将在 10 年内以每年 1% 的价格发行。

每年，通货膨胀率将达到 5%。在这 5% 中，1% 分配给区块生产者，另外 4% 分配给工人基金供社区使用。

与其他项目相比，Block.one 每年接受 10% 的 10 年并不算太不合理。然而，他们已经储存了价值等同于 40 亿美元的以太币。很难想象他们将如何有效的来花这么多钱。有了这么多资金，一项重要的任务就是如何明智的使用它。它可能会分散对构建一个强大社区的注意力。

拥有大量资金是一件好事，但他们需要巧妙地分配资金。

Cosmos 众筹

Cosmos 筹款活动于 2017 年 4 月举行，结果如下：从 1090 个地址筹到了 4870 BTC 和 247,000 以太币;

向这些贡献者发布了 168,475,963 个 ATOMS(占总数的 75%);

在大约 30 分钟内达到约 1700 万美元的上限;

ATOMS 的分布

资金的初始分配如下：众筹占 75%

早期参与该项目的贡献者得 5%

InterChain Foundation (ICF)得 10%

All in Bits, Inc. 得 10%

All in Bits, Inc. 都是 Tendermint 背后的营利性公司。ICF 与 All in Bits, Inc. 签订合同，开发最初的 Cosmos 软件。All in Bits, Inc. ATOMs 将在 Genesis 之后的两年内分得。资助者的 ATOM 都不需要归属。

ATOM 每年供应量将在 7 -20% 之间膨胀。这取决于抵押 ATOMS 的总数。如果超过⅔ATOMS，则通胀将保持在 7%。如果抵押减少，它会逐渐增加到 20%。验证者根据他们抵押的 ATOM 数量以及委托的 ATOM 数量来获得奖励。Cosmos 是一个有利的系统，允许任何用户参与通货膨胀奖励。

为众筹设定上限是一个财政上负责任的行为，因为 Cosmos 可能会筹集更多的资金。它是在众筹刚刚开始变得极具竞争力的时候召开的，而小型捐赠者被推高的 gas 费用排除在外。

锁定了很多忠实贡献者资金的 Cosmos 项目于 2019 年 3 月中旬正式启动了主网，跨链交互成为现实。此前，开发团队经历了漫长的测试网络阶段。

Tezos 众筹

Tezos 众筹如下：他们于 2017 年 7 月收集了 65,627 BTC 和 361,122 ETH

当时，这大约相当于 2.32 亿美元

在软件成功运行 3 个月后，8.5% 的众筹资金直接分发给 Dynamic Ledger Solutions (DLS)公司。DLS 开发 Tezos，由 Tezos 的创始人拥有。

Tezos 原生 token 的分布如下：约 6.08 亿(79.5%)tezzies 分到约 32,000 个账户;

早期捐赠者约有 315 万 (0.5%) 的 tezzies;

Tezos 基金会约分得 7630 万(10%);

DLS 分得约为 7630 万(10%);

基金会和 DLS 的 20% tezzies 将逐月递增，分四年分配。

该协议的通货膨胀率为每年约 5.5%，并采用非稀释性通货膨胀政策。tezzies 总量最大为 100 亿。这是合理的，因为操作协议的人理应赚取大部分 tokens。

Tezzies 的分配相当标准，20% 用于基金会和私人开发软件公司。与其他项目相比，筹集的 2.32 亿美元很高，且比实际开发区块链所需的要多得多。

另一个需要考量的重点是 Tezos 经历了创始人和 Tezos 基金会之间的混乱。创始人试图罢免基金会主席，并指责他“自我交易，自我推销和利益冲突。”而基金会主席斥责他们“人格诽谤，误导群众，是彻头彻尾的谎言。”然而最后，以创始人获胜，基金会主席下台而告终。

这件事在 Tezos 社区掀起巨浪，并阻碍了项目的发展，同时也降低了对项目的信任程度。

这一事件表明，一些区块链基金会根本无法掌控这么多资金。同时，它也强调了许多区块链项目存在的固有弱点：基金会只由几个领头人物运营会引发不良后果。

Tezos 历史上另一个有趣的部分是，他们追溯性地为他们的众筹贡献者建立了 KYC(了解你的客户)要求。这个决定让一些贡献者倍感失望。但总的来说，Tezos 只是遵循区块链项目开始走向的总体方向，从长远来看，这是一个正确的决定。从另外一个角度看，能够在没有 KYC 的情况下筹集资金的日子早已不复存在。

Cardano 众筹

Cardano 众筹情况如下：25,927,070,538 ADA(80%)已向公众出售，总计 62,236,134 美元。

百科知识：

莱特币和比特币一样，都是虚拟数字货币，都需要挖矿来获得。既然要挖矿，第一个问题就是去哪挖? 现在一般都是在矿池里挖，那么选择一个好的莱特币矿池就显得尤为重要，而且是许多新手的当务之急。选择矿池的时候，一般会比较算力

5,185,414,108 ADA(20%)分别授予三个不同的组织，IOHK(开发)，Emurgo(业务开发)和 Cardano 基金会。

Cardano 的分配情况如下：分配上限为 450 亿;

31,112,484,646 被分配;

13,887,515,354 将铸造成额外的 ADA;

到目前为止，Cardano 还没有铸造，因为它目前处于自举 (bootstrapping) 阶段;

Cardano 现在拥有 20%，从长期来看，这一部分将稀释至 13%。目前尚不清楚新铸造的 tokens 将如何使用，但应将其分发给议定书的股东。其余的 tokens 已经掌握在众筹基金的手中。

被忽视的是，IOHK，Emurgo 和 Cardano Foundation 将拥有 ADA 总供应量的 13%。与其他项目相比，这是很高的，这是因为 Cardano 已将 ADA 的上限定为 450 亿，其中他们拥有约 51 亿美元。

积极的是，Cardano 的财务信息在他们的网站上井然有序的排列着。其他项目也应该这样做，使自己的财务信息置于公众监督之下。Cardano 还要求他们的投资者接受 KYC。

与 Tezos 类似，Cardano 与他们的基金会有着自己的公共动荡，正如 IOHK 和 Emurgo 的公开信所描述的那样。Tezos 和 Cardano 这两个例子说明，由于人类决策和人类自我的脆弱性，支持区块链网络的复杂组织具有其固有弱点。

Polkadot 众筹

Polkadot 2017 年进行的众筹有以下成果：

指定用于众筹的所有 500 万件 DOTS 在第三天销售，共筹集了 485,331 以太币;

2017 年 11 月，由于 Parity multizig 钱包中的错误，至少有 306,276 个以太币丢失，并被冻结;

Polkadot 在资金损失后提到，他们至少有 4500 万美元法定货币和 BTC，因此他们可以继续前进并构建软件。

DOTS 的发行没有上限。DOTS 分布如下：原始销售 500 万美元;

预留 200 万美元给以后的销售;

Web3 基金会 (30%) 将自行决定保留或分发 300 万。

Web3 基金会与 Parity Technologies 签订合同，共同开发 Polkadot 的第一个实施阶段。目前，该网络尚未上线，并且没有提及通胀率。

讽刺的是，DOTS 表明实际生产新的区块链软件不需要筹集数亿美元。即使失去超过 30 万以太币，他们仍然有充足的资金，并且正在准备在 2019 年末推出 PolkadoT 网络。

筹集数亿美元似乎更多的是为了在未来多分一杯羹，而不是实际用来开发软件和社区。不幸的是，这种情况已成为现实，但现在这些资金充足的网络将不得不花费所有资金来相互竞争。

Web3 基金会正在接收 30% 的 DOTS，这与其他项目相比是一个很高的数额。这将为他们提供非常好的资金。

30% 的 DOTS 是重要的股份，并且是 Polkadot 作为一个 PoS 网络的一个重要因素，它使 Polkadot 比其他网络更加集中化。

区块链基金会与 Linux 基金会的比较

Linux 基金会是世界上最古老，最成功的开源软件基金会。他们值得被研究是否有潜力激发区块链基金会的策略。

Linux 在世界各地广泛使用。基金会已经表示，开源软件的优势可以通过有多少开源开发人员为项目做出贡献来衡量。他们对开源基础的典型特征进行了一些研究，总结如下：

由至少一家大公司支持; 基金会最终会扮演“看门人”的角色：回答新用户和开发人员的问题，应对错误，颁布许可等;

开发人员有兴趣参与最大的项目。这导致错误得到更快修复，项目变得更有用并且能够吸引到更多开发人员，由此创建了一个不断改良软件的渐进式反馈循环。

Linux 基金会也经常参与以下工作：

兼顾公共事务;

支持公共和私人的提议;

推动社区发展;

处理作为重要收入来源的大型企业会员资格;

为社区规划活动，并支持开发者旅行基金活动;

通过亲自组织、教授课程甚至 MOOC 培训和认证开发人员进行互动;

推动文化向前发展;

要实现的关键是，区块链项目的软件必须激发开源开发人员的兴趣。基金会最重要的就是要增加项目的开源贡献和发展。

同样值得注意的是，Linux 软件在基金会成立之前就很有价值了。这和许多区块链基金会采取的方法截然不同。当然，这样未必是唯一的正确路径。

Linux 基金会每年收取约 625 万美元的费用。按照这个速度，许多区块链基金会都能运行几十年。但 Linux 基金会的低预算表明，您不需要在银行中拥有数亿美元才能建立成功的基金会。

遗憾的是，由于这些区块链基金会所有的额外资金，向开发商投入资金仍然不一定能建立一个强大的开源社区。这需要建立和培养文化，社区，活动和认证计划。其中大部分都不能用钱购买，虽然建立一个独特而多样化的社区需要及时投资。

区块链基础也应该寻求创建支持它们的企业合作伙伴关系，就像 Linux 基金会一样。让知名企业建立在区块链项目之上，并将自己的开发商提交给开源贡献，这比银行的额外资金更有价值。只需看看 Google 和 Facebook 的开源项目的蓬勃发展，你就知道了。

区块链基础网络之间的比较

让我们总结项目如何为自己提供资金，然后用几个图表查看数据：

ETH – 他们为自己保留了最少量的 tokens，持有的资产现在占总供应量的 0.64%，而且还在不断萎缩。他们通过众筹，筹集了 1840 万美元。

Stellar Foundation – 它们控制着 85% 的 lumens，并且在大约未来 10 年内把剩余的 15%(保守估计)的 lumens 收购过来。这是所有项目中最大的数额。然而，由于他们没有进行过众筹，所以很难对自己如何花钱感到不安。未来的 tokens 分发是完全中心式的，但并非一成不变。令人担忧的是，tokens 的分配掌握在少数人手中。

EOS – 他们筹集了超过 41 亿美元的资金。只打算保留 10% 的 EOS 代币，这是一个相对合理的数量，但他们的众筹并没有得到很多信任。此外，个人持有的代币数量慢慢变少，这点很好。

Comsmos – 他们以 1700 万美元的价格限制了他们的代币销售。20% 的 ATOM 进入 All in Bits，Inc. 和 ICF，这是相当高的。然而，由于年度通货膨胀率高，这一数额将随着时间的推移而缩减。

Tezos – 20% 被分配给 DLS 和 Tezos 基金会，这是相当高的。但是，由于通货膨胀，这一数额会随着时间的推移减少。他们筹集了 2.32 亿美元，远远超过了实际需求。

Cardano – Cardano 背后的三家公司在开始时保留了 20%。未来将减少至 13%。他们将总 token 限制在 450 亿 ADA，就像 Stellar 一样都很高。他们筹集了大约 6200 万美元，相比之下，这是一个合适的数额。

Polkadot – 30% 被指定为 Web3 基金会所有，这是最高的。由于 DOT 通胀，这将随着时间的推移而缩小，但直到网络发布之前，还不清楚具体有多少。他们还筹集了 1.45 亿美元，这是相当高的，但最终他们在 Parity multisig bug 中损失了大约 1 / 3 的资金。

相关区块链机构持有的资金总结如下。一些区块链已将资金分成独立的实体用于技术开发、相关基础工作和业务开发，而其他区块链则将所有三个资源合并为一个实体。

上图显示，ETH 筹集的资金最少，但可以说是所有项目中最成功的。它还表明 Stellar 正采取非常集中的方式来分配他们的钱。所有其他项目彼此之间都非常像似。但是，最重要的因素是未来的 tokens 所有权(如黄色所示)。Tokens 所有权随着时间的推移逐渐减少才是至关重要的。然而，从长期来看 Cardano 和 Stellar 最终保持了最多的 tokens。Polkadot 一开始就保留了最多的 tokens，他们可以随心所欲地挥霍。

不过，这不是整个资金的故事。让我们来看看每个项目各自众筹的美元总额：

上图中，EOS 鹤立鸡群。认为他们需要 40 亿美元来启动他们的网络简直荒谬至极。Cosmos 和以太坊表明你想要建立一个有效的项目，1 亿美元都不需要。ETH 用他们收到的钱创造了最高的产出。几年后其他项目的走向如何，我们将拭目以待。

社区

ETH 很容易拥有最成熟的开源社区。他们设法在分配的初始 tokens 的约 8.3% 上达到此目的，这一数量在网络发布时减少到一半。现在，这个数额已经减少到约 0.64%。

ETH 已经证明，创建成功的区块链网络并不需要拥有很多 tokens。Devcon，所有 Eth Global 黑客马拉松，以及在 ETH 之上构建的所有项目都证明了这一点。他们确实在其他项目上有了相当大的开端，所以我们将看到其他项目表现如何。

基金会

正如我们在 Tezos 和 Cardano 所看到的那样，拥有多个独立的实体似乎让事情变得复杂。然而，这是一个很小的样本量，所以我们应该很难得出明确的结论。

人们可以争辩说，仅以太坊基金会无法在四年内获得 Ethereum 2.0，各个团队各自独立，专注于自己的方向的发展可能会更好。

现在仍然很难分辨出哪种设计效果最好，因为还没有任何项目完全弄明白。

透明度

所有项目都没有完全公开他们如何花费他们在众筹中筹集的资金。通常，这些资金都是以加密货币形式筹集的，每个基金会持有的资金仍然是个秘密。他们还通过拿走所有众筹钱和一定比例的自己的 tokens 来进行双倍下滑。虽然这很明显，但往往被忽略。

实际上，这些基金会可以公布这些事实，但大多数都没有组织，也没有关于此的良好文件。Cardano 确实提供了不错的文件，但他们仍然没有说明众筹基金的花费。